Correlación entre el índice de masa corporal vs. perímetro abdominal y el riesgo cardiovascular según el Score de Framingham

Resumen

Tipo de estudio: prospectivo, analítico, transversal. Antecedentes: la obesidad y el tejido adiposo están altamente asociados a riesgo cardiovascular, sin embargo existe controversia acerca de si el índice de masa corporal (IMC) o el perímetro abdominal (PeAb) es mejor predictor. Objetivo: determinar que parámetro antropométrico (IMC o PeAb) se correlaciona de mejor manera con el riesgo cardiovascular establecido por el score de Framingham dentro de la población ecuatoriana. Método: se estudiaron 274 pacientes (72.63% mujeres) de la consulta de cardiología del hospital “Luís Vernaza”. Para calcular obesidad se midió el IMC y el PeAb. También se evaluaron ocho factores de riesgo: edad, presión arterial sistólica (PAS), colesterol total, colesterol HDL (cHDL), triglicéridos, glicemia, hipertrofia ventricular izquierda (HVI), tabaquismo y diabetes mellitus tipo 2. Se calculó el riesgo cardiovascular para cada uno utilizando el score de Framingham (SF) para luego analizar cual de los dos parámetros antropométricos se correlaciona mejor con mayor riesgo cardiovascular. Resultados: el score de Framingham identificó alto riesgo en el 32.12% de la muestra. Según el PeAb, el 71.43% de la muestra era obesa, mientras que según el IMC tan sólo lo era el 32.48%. La prueba de Pearson mostró correlación positiva entre IMC y SF (p<.0001), y PeAb y SF (p<.0001). Mediante regresión lineal se observó relación del SF (p<.0001) con PeAb pero no con el IMC (p>.05). La matriz de correlación lineal demostró que el SF y el IMC poseen una relación lineal de 0.086, y entre el SF y el PeAb es de 0.22. Conclusión: el PeAb resultó ser mejor indicador de riesgo cardiovascular que el IMC.